Oramai sono drogato del Cex. C'è un nuovo (usato) hardware che potrei usare nel mio PC? È scambiabile sul posto immediatamente con una mia componente vecchia? Vado in ira e carico. Dopo il salto, tutti i ragionamenti e statistiche dell'upgrade.
Il segreto di ogni buona build PC è essere equilibrata. Le sue componenti dovrebbero essere in grado di bilanciarsi al meglio così da offrire performance sensate. Avendo oramai più volte proceduto con acquisti impulsivi ai negozi dell'usato CeX o Webuy che dir si voglia, quel che accadeva è che il sistema si sbilanciava sempre un po' in una direzione e quindi il mio cervello mi continuava a proporre il successivo upgrade per spostare di nuovo l'asticella dall'altra parte.
La configurazione 12600kf + RTX2080Ti era molto equilibrata, onestamente. Con gli ultimi titoli basati su Unreal Engine 5 ed in senso lato con i motori di ultimissima generazione, c'erano un paio di colli di bottiglia. Se la RTX4070 ha risolto il mio problema della mancanza di HDMI 2.1 per muovere la mia TV al massimo del potenziale ed ha aggiustato le performance in Path Tracing, il 12600k ha iniziato a mostrare un po' il fianco in diverse produzioni, da Baldur's Gate 3 a Helldivers 2, passando per Remnant 2.
Ecco quindi che mi bazzicava l'idea di prendere un 13700k(f) per la piattaforma.
Un i7 13700k è un processore della famiglia Raptor Lake, la seconda generazione su LGA1700 che rappresenta il primo step di ottimizzazione della piattaforma. Le differenze non sono tantissime, ma sommandosi tra di loro si fanno sentire.
Essendo un'architettura mista, formata da P cores (unità ad alta potenza) ed E cores (unità ad alta efficienza) queste hanno subito miglioramenti differenti, ma in qualche modo affini.
La prima, macrodifferenza dell'upgrade è banalmente nel salto di fascia che porta aumento di core e frequenza operativa. Un i7 offre 8 core P contro i 6 P della classe i5 (+33%) e la frequenza di boost su tutti i core P è di 5.3Ghz contro 4.5Ghz (+17%). Questo si porta anche una potenza di picco maggiore, sui 253W contro 150W. Gli E cores aumentano drasticamente nei prodotti Raptor Lake, con ogni famiglia che guadagna un cluster in più. L'i7 ha 8 E cores contro solo 4 dell'i5 (+100%), con un boost alla frequenza di 4.2Ghz contro i 3,7Ghz (+13%). Usando il mio amato metodo dei Ghz totali, abbiamo 41Ghz dell'i5 contro 76Ghz dell'i7 un +85%.
L'aggiornamento sostanziale della piattaforma riguarda però la memoria Cache di livello 2, o L2. Oramai si è capito che il limite alle performance è la memoria, con necessità di avere memoria veloce il più vicino possibile alle unità di calcolo. AMD con la loro tecnologia X3D riesce a schiaffare un ciocco di diverse dozzine di MB sui loro core riuscendo ad andare fortissimo nei videogiochi. Intel ha uno schema costruttivo diverso e fa come può.
I P cores passano da 1.25 MB di Cache L2 a 2MB (+60%), mentre i cluster di E-cores condividono tra di loro 4 MB invece di 2MB (+100%). La memoria di Livello 3 a disposizione del core è di 30MB, principalmente perché rispetto all'i5 ho 2 P core in più ed un cluster di E core in più, non perché ci sia un miglioramento tra Alder e Raptor. Va detto che siccome si tratta di memoria non inclusiva, cioè che non contiene le copie delle memorie L2 e L1 di tutti i core e può essere usata dinamicamente da tutto il gruppo processori, il suo lavoro lo fa.
SYNTETIC
Per poter vedere il miglioramento teorico, occorre usare un beckmark fatto di piro calcolo. Ho scelto Cinebench R24. Il mio i5 lavora a 4.8Ghz sui P cores e 3.8Ghz sugli E cores rispetto al nominale. Ho quindi testato l'i7 sia a briglie sciolte, che con le stesse frequenze dell'i5.
L'i7 lasciato libero totalizza un +60% (1440 contro 899). Impostando le frequenze allo stesso livello rimaniamo con un +56%, segno che il numero maggiore di core in questo set up ideale comanda fortemente.
Questo test ha anche messo in luce come a 260W, il Noctua NHD-15 è completamente sopraffatto, con la CPU che raggiunge agevolmente i 100°C ed è costretta a limitare le performance. Alle stesse frequenze invece il consumo si è attestato a 170W, solo 20W in più dell'i5, con un'efficienza in base al risultato ottenuto migliorativa. Con opportune calibrazioni il 13700k può essere una CPU ben domabile ad aria.
GAMING
Dopo la teoria si passa alla pratica. Ho selezionato 3 giochi rappresentativi.
Cyberpunk 2077, Helldivers 2 e Baldur's Gate 3.
Il primo è il gioco single player con il motore di Path Tracing più complesso sul mercato, basato su un motore proprietario della casa polacca CD Project RED, che scala benissimo su tanti core. Il calcolo del RT mette sotto sforzo tanto la CPU quanto la GPU e correre nella città in auto sforza il sistema di pescaggio degli elementi di gioco per metterli a schermo velocemente.
Helldivers 2 è un gioco multiplayer basato sull'oramai vetusto e dismesso motore Stingray di Autodesk. Il gioco genera tantissimi nemici, ha una grafica moderna e pesante, ma la natura multiplayer e le tantissime IA sono un peso non da poco per le CPU da sostenere.
Baldur's Gate 3, il gioco di ruolo dell'esistenza, ha nella sua simulazione della titolare città il codice che gestisce gli NPC ed il loro scripting al massimo sforzo ed è in grado di abbattere tantissime CPU.
Partendo da quest'ultimo, ho preso la zona del mercato a Wyrm's Crossing e l'ho attraversato. +23% al framerate medio, +28% al 1% percentile e +21% per lo 0.2% percentile. Un miglioramento notevole. Il carico medio della GPU è passato dal 58% al 73%, riducendo enormemente il collo di bottiglia in tutte le sequenze ambientate a Baldur's Gate.
In Helldivers 2 ho seguito due missioni a livello 7 contro i terminidi in 4 co-op con persone random online. Dettagli grafici su alto, nessun upscaling, risoluzione 2560x1080. Non sono benchmark per valutare la CPU, ma per valutare il miglioramento sul mio PC dell'upgrade per come gioco normalmente. Purtroppo la natura randomica del gioco rende difficile comprarare diverse partite ma ci proviamo lo stesso.
Anche qui troviamo miglioramenti simili. +18% medi, +22% minimi, +17% sullo 0.2%. Il gioco appare molto, molto più fluido.
Cyberpunk 2077 ha invece visto i guadagni più limitati. Qui sono andato con tutto al massimo, path tracing incluso e DLSS su Performance. Parliamo di un +8% sui medi e +10% circa sui valori minimi. Va detto che ora siamo limitati dalla 4070, che ha recuperato questo scarto, passando dal 90% di utilizzo al 99%. Con una GPU più potente il divario sarebbe stato maggiore.
Dove ho visto un miglioramento molto più consistente sugli 1% e 0.2%, parlo del +28 e +36%, è quando viene abilitato il Frame Generator DLSS3. Con l'i7 la cadenza dei frame tra veri e generati è migliorata enormemente, rendendo il gioco burro puro.
Dal mio punto di vista comunque ci siamo.
I giochi più esosi di CPU hanno visto un aumento delle performance giusto. I consumi e le temperature quando si gioca rimangono gestibili. La potenza del processore sui 100-150W, simile al picco del 12600kf, che so per esperienza essere totalmente gestibile dal Noctua, infatti le temperature non hanno superato gli 80°C. Certo, siamo a 15°C oltre le temperature del 12600k negli stessi scenari.
Col PC però non ci gioco e basta. A volte sto su Premiere per elaborare cose. Come le serie di giocate co-op con i miei amici, tipo quella di Remnant II.
Ho quindi preso proprio il progetto di Remnant II, preso una clip da 2 minuti e 12 secondi e l'ho esportata. L'unico lavoro che c'era da fare era applicare regolazioni audio ed upscalare la risoluzione da 2560x1080 della fonte a 3402x1436, risoluzione che uso per caricare su Youtube.
Quando si fa lavorare l'encoder Nvidia, la CPU ha un ruolo secondario. Il guadagno è comunque di 5 secondi, passando da 44 a 39. Lasciando fare all'encoder software invece, guadagnammo ben 40 secondi, visto che passiamo da 2 minuti e 3 a 1 minuti e 22 secondi. Sappiamo che gli encoder delle GPU sono molto efficienti per produrre cose velocemente, ma la qualità e precisione di uno software lanciato su CPU si sente ancora.
Allo stesso modo, ho testato il sistema su Handbrake, convertendo proprio il video prodotto in AV1. Ho usato il preset HQ, usandolo prima su Nvidia, poi su CPU e poi solo sugli e cores della CPU.
Come potete vedere, l'encoder AV1 di Nvidia è molto veloce ed il grafico è un po' illeggibile. Stiamo vedendo gli fps medi di codifica. Togliendo le centinaia di frame elaborati dalla Nvidia (che guadagna un +14% sull'i7), abbiamo qualcosa di più utile. Scopriamo che con le CPU libere abbiamo un +57% di miglioramento, nonostante l'i7 qui incontri limiti termici. Lasciando fare il lavoro solo agli E cores, la musica cambia molto. Gli 8 core dell'i7, forti di frequenza più alta e più memoria cache, lavorano bene quasi quanto tutto l'i5.
Un altro benchmark degli E cores carino è questo: Quando su Steam deck installo un gioco che già ho sul PC principale, il sistema copia i dati attraverso la rete interna. Questa copia di dati Steam viene assegnata agli E-cores. Normalmente viene fatta su Wi-fi e quindi non ci sono problemi. Ma se collego il Deck alla rete cablata, si instaura una connessione 1 GBPS tra i due PC ed i 4 E cores dell'i5 sono piantati al 100%, rallentando anche il PC in generale e sono il collo di bottiglia.
Ecco quindi abbiamo le metriche. Su Wi-Fi interno siamo sui 20-30MB/s. Il vecchio i5 non riusciva a spingere più di 50MB/s. Ora invece siamo a 122MB/s, praticamente riuscendo a sfruttare quasi tutta la trasmissione 1Gbps. Guarda un po' tra le cose che migliorano... Ovviamente cambiando l'affinità del programma era possibile spostare il carico su P cores e quindi andare al massimo, ma ora con l'i7 non dovrò neanche cambiare questa impostazione.
Quindi, nella classifica degli acquisti impulsivi, questo come lo classifichiamo?
Guardando solo ai freddi numeri, probabilmente il peggiore. 168€ per il cambio, per avere un +20% nei giochi non è il migliore affare. Senza considerare l'aumento di energia consumata, maggiori temperature e quant'altro. Però nei giochi multiplayer ed in usi multimediali la percezione di miglioramento, di riduzione dei tempi di lavoro, è palpabile. l'i7 è un grande lavoratore. Limitato ora solo dalla piattaforma DDR4 che ho. Considerando la storia dell'LGA 1700, oramai arrivata al capolinea ed i rumor di un camabio radicale per le CPU intel nel prossimo futuro, questa sarà l'ultima forma del cuore del mio PC prima di stravolgimenti.
Nessun commento:
Posta un commento